Banco de Bogotá solo responde por el 50% por hackeos

Por: Aquilino Cotes Zuleta

Por tratarse de un tema tan recurrente en Valledupar y otras ciudades, que seguramente afecta a otras personas y ahora a mí, hago publica esta experiencia propia. Hace unos días presenté denuncia penal ante la fiscalía general de la Nación porque me hackearon mi cuenta de ahorros del Banco de Bogotá en Valledupar, hurtándose $7 millones aproximadamente y ahora el banco responde a medias.

Las trasferencias fraudulentas electrónicas ocurrieron el 17 de junio del presente año. Una por valor de $2.993.737 efectuada a las 21:20:29. La segunda por valor de $1.750.000 a la misma hora exacta 21:20:29 y la tercera por valor de $1.900.000.

Interpuse la queja al banco para que reintegrara mi dinero porque es el banco el responsable de la seguridad del dinero de los clientes. Así lo pensaba.

Sin embargo, el banco respondió que había hecho un análisis de las transacciones y estableció que “las operaciones fueron ejecutadas mediante el uso correcto de los mecanismos de autenticación requeridos por el sistema y no se evidenció inconsistencia técnica durante su procesamiento”. Plantea el Banco un auto fraude.

Lo que no aclara el banco es que resulta irregular que en un corto periodo de tiempo se efectuaran múltiples operaciones electrónicas por valores elevados, situación que debió generar alertas internas de riesgo y monitoreo antifraude por parte de la entidad bancaria. Una coincidencia que hicieron las transacciones a la misma hora, minutos y segundos.

Sin embargo, consultado el tema por expertos en Internet se asegura que “la inseguridad electrónica (o ciberseguridad) en Colombia es uno de los mayores desafíos actuales. El país es uno de los principales blancos de ataques en Latinoamérica. Los delitos más comunes incluyen el hurto por medios informáticos, el phishing y la suplantación de identidad en redes sociales.

Nunca autoricé dichas operaciones. No entregué voluntariamente mis claves, token ni credenciales. No consentí transferencias a terceros. Fui víctima de un fraude informático o suplantación.

La Fiscalía investiga los hechos y asignó el caso a la Unidad Local La Hormiga. Fiscalía 33 local de Putumayo. El banco se niega a reintegrarme el total de mi dinero, como seguramente hay otros clientes afectados. Sin embargo, en un llamamiento a conciliar el banco me constriñó y me devolvió el 50% del dinero.

Si esquiva su responsabilidad en el amparo del dinero de su cliente, ¿por qué devuelve el 50% del monto saqueado?, ¿por qué tan dadivoso?

La Corte Suprema de Justicia ha establecido que frente a los contratos de depósito los bancos tienen que actuar con un profesionalismo y una diligencia superiores a los estándares ordinarios (seguridad, implementación de mecanismos de control y verificación de las transacciones, entre otros). En la misma línea de ideas, la Corte Suprema de Justicia en sentencia SC18614 de 2016 dispuso: La obligación del Banco de resarcir los perjuicios ocasionados al cuentacorrentista con el pago de cheques espurios surgía, según lo expuesto, del «principio de responsabilidad de empresa», en virtud del cual es a la entidad que desarrolla la actividad empresarial a la que le corresponde asumir las contingencias o riesgos que acarrea su operación.

Siendo el banco una entidad de intermediación financiera, y al comprometer el interés y patrimonio de sus usuarios, estos deben asumir el deber de custodia de dineros ajenos, y se les exige, según lo previsto por el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero (Decreto 663 de 1993) y las Circulares Básica Contable y Financiera (100 de 1995) y Básica Jurídica (007 de 1996) unas altas y especiales cargas o cumplimiento de estándares de seguridad, diligencia, implementación de mecanismos de control y verificación de las transacciones e incluso de seguridad de la confiabilidad de la información y preservación de la confiabilidad, hecho que en este caso no ocurrió. Hasta la próxima semana, tiochiro@hotmai.com.