Excarcelación de Fujimori suspendida hasta abril, admite su abogado
![Excarcelación de Fujimori suspendida hasta abril, admite su abogado](https://cerromurillostereo.com/wp-content/uploads/2022/03/fujimori.jpeg)
La decisión de la Corte IDH atrasará su excarcelación al menos hasta el 6 de abril
La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) de pedir al Estado peruano abstenerse de liberar al expresidente Alberto Fujimori (1990-2000) atrasará su excarcelación al menos hasta el 6 de abril, cuando este tribunal sesionará, opinó este miércoles el abogado del exmandatario, César Nakazaki.
![](https://cerromurillostereo.com/wp-content/uploads/2022/03/190124105702-alberto-fujimori-full-169.webp)
El letrado declaró que la orden de la CorteIDH es una medida de urgencia que adopta su presidente, pero que no considera a todos sus magistrados, los que se reunirán el próximo 6 de abril en su sesión de audiencias. «Tiene que ser notificada y la Corte Suprema (de Perú) es la llamada a decidir si acatará o no».
Sin embargo, Nakazaki estimó que con esta medida Fujimori no podrá salir hasta el 6 de abril, fecha en que se realizará la sesión de audiencias de la CorteIDH en la que se conocerá su decisión completa. La Corte Interamericana requirió al Estado peruano abstenerse de liberar a Fujimori con el fin de garantizar el derecho a la justicia de las víctimas de dos casos de violaciones a los derechos humanos, las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, por las cuales fue condenado a 25 años de cárcel en 2009.
Los familiares de las 25 víctimas de estos casos solicitaron medidas provisionales a la CorteIDH cuando el Tribunal Constitucional de Perú admitió un habeas corpus que restituyó el indulto humanitario otorgado a Fujimori en 2017.
![](https://cerromurillostereo.com/wp-content/uploads/2022/03/GettyImages-901365400.webp)
Por su parte, el procurador del Estado peruano, Carlos Reaño, declaró al portal Convoca.pe que este miércoles notificará sobre la decisión de la Corte Interamericana al Ministerio de Justicia, a la Procuraduría General del Estado, al Instituto Nacional Penitenciario y al Tribunal Constitucional (TC), para dar cumplimiento a su orden.
«La disposición es vinculante», agregó Reaño al ser consultado sobre la obligatoriedad del Estado peruano de darle cumplimiento. Asimismo, el magistrado del Tribunal Constitucional, Eloy Espinosa-Saldaña, que votó en contra de restituir el indulto.
Fujimori, comentó al mismo medio que «lo que han conseguido los familiares de las víctimas (al acudir a la CorteIDH) es que, por más fiesta que haya en la Diroes (la prisión donde está recluido), el señor Fujimori no puede salir». Espinosa-Saldaña añadió que, con su resolución, el TC se arriesgó a recibir «un jalón de orejas» a nivel internacional.
A su vez, el abogado del Instituto de Defensa Legal, Carlos Rivera, declaró a canal N que la resolución del TC era «ilegal» y no tenía «ningún sustento». Calificó al pronunciamiento de la Corte de «categórico» porque la resolución del TC era «absolutamente contraria» a las sentencias que dio previamente sobre los casos de abusos a los derechos humanos por los que fue sentenciado.
Texto tomado de El Tiempo/imágenes archivo